Le monde post-mortem m’obsède trop, la réincarnation doit exister, non ?

[1] Quand on pense à l’histoire de l’humanité, n’est-il pas impensable qu’on ne puisse plus jamais renaître après seulement une centaine d’années ?

[2] Je crois absolument à la réincarnation.

• [3] La vie est unique. Je ne sais pas s’il y a un monde après la mort.
• [5] Le monde après la mort n’existe pas. Ce n’est qu’une illusion créée par la religion pour offrir du réconfort.

[7] >>5 Alors, qu’est-ce qui se passe après la mort ?

• [8] >>7 Le néant, tout simplement.
• [11] >>8 Dire que la mort m’amène au néant, c’est aussi une forme de religion, non ?
• [125] >>8 C’est une sorte de religion aussi.
• [128] >>7 On retourne à l’état d’avant la naissance. C’est peut-être plus facile à imaginer comme ça. Vous n’avez aucun souvenir d’avant votre naissance, n’est-ce pas ?
• [155] >>128 Vous êtes bête ou quoi ? Avant de naître, nous n’existions tout simplement pas. Il est donc normal de ne pas en avoir de souvenirs. Mais nous sommes nés, ou plutôt nous avons été mis au monde. Et maintenant, nous existons bel et bien. C’est insensé de mettre sur le même plan l’avant et l’après notre existence.
• [12] C’est comme le monde avant la naissance.

[13] Je ne crois pas aux cieux ou aux enfers, mais je crois en la réincarnation.

• [14] Logiquement, la réincarnation semble la plus probable.
• [16] Je comprends. Parfois, ça me fait peur aussi.
• [18] Peut-être qu’on continue de rêver indéfiniment. Dans ce cas, la réincarnation dans un autre monde ne serait pas impossible.
• [21] Pourquoi est-ce que la plupart des personnes ayant vécu une expérience de mort imminente rapportent avoir été enveloppées de lumière ?
• [161] >>21 J’ai peut-être des souvenirs d’avant ma naissance, et effectivement, j’étais entouré d’une lumière vive et chaleureuse.
• [27] Arrêtez, ça m’empêche de dormir la nuit.
• [29] Je pense vaguement qu’on devient néant après la mort, mais est-ce que ça a été prouvé scientifiquement ? Est-ce que la science naturelle a donné une réponse claire sur ce qui se passe après la mort ? Non, n’est-ce pas ? Donc, l’attitude la plus scientifique à adopter concernant l’au-delà est d’admettre qu’on ne sait pas. Affirmer « l’au-delà existe » ou « l’au-delà n’existe pas » ne repose sur aucune preuve reproductible et ne peut donc pas être considéré comme une affirmation scientifique.
• [36] >>29 Vous souvenez-vous du monde avant votre naissance ? C’est la même chose pour le monde après la mort.
• [46] >>36 Pouvez-vous expliquer pourquoi l’état d’avant la naissance serait le même que celui après la mort ? On peut facilement imaginer que la signification est complètement différente avant et après l’événement de la naissance.
• [56] >>46 Avant la naissance comme après la mort, le cerveau, siège de la conscience humaine, ne fonctionne pas. Donc, aucune observation n’est possible. C’est un monde inexistant.
• [94] >>56 Il n’y a aucune preuve que la conscience humaine réside uniquement dans le cerveau. L’existence des esprits ou des âmes est incertaine, mais affirmer qu’ils n’existent pas simplement parce qu’on ne peut pas les observer n’est pas une attitude scientifique. Tous les scientifiques qui explorent au-delà des particules élémentaires seraient d’accord avec ça.
• [30] J’ai envisagé diverses situations post-mortem, et je pense que devenir néant serait le plus tranquille.

[33] >>30 Ah bon ? Ne serait-ce pas intéressant de savoir qu’on peut tout recommencer ?

• [60] >>33 C’est bien parce qu’on est né dans une famille ordinaire au Japon, mais si c’était dans le passé ou en Syrie, ce serait l’enfer, non merci. Et puis, une réincarnation éternelle, ça ne serait pas pénible à la longue ?

[62] >>60 Ça n’a pas d’importance. On ne garde aucun souvenir de nos vies antérieures.

• [70] >>62 Si on n’a aucun souvenir de vies antérieures, ce n’est pas différent de la mort pure et simple ? Et puis, si la Terre était détruite, où irait-on se réincarner ? Je ne trouve pas l’idée de vies antérieures et futures très convaincante.
• [41] Même s’il y a réincarnation, est-ce que ça continue éternellement ? L’univers lui-même finira peut-être par disparaître, donc l’infini est improbable.
• [43] La réincarnation est une réalité.
• [44] En fait, j’attends ça avec impatience. Je ne veux pas mourir, mais je sais que ce moment viendra.
• [47] J’ai lu quelque part que d’un point de vue de la mécanique quantique, la réincarnation est possible, que la conscience persiste ou non.

[50] L’humanité existe depuis des centaines de milliers d’années, non ? Il doit bien y avoir quelque chose après.

• [53] L’idée de disparaître dans le néant, d’aller au paradis, ou de se réincarner dans un autre monde, tout ça est sur le même plan tant qu’on ne sait pas ce qui se passe, non ?
• [64] >>53 Vous avez compris. Tant qu’on ne sait pas, on ne peut que choisir la « compréhension de l’après-vie » qui nous convient le mieux. Personnellement, je ne choisirais pas volontairement la croyance négative et désespérante qu’on devient néant.
• [74] >>64 C’est justement parce qu’on devient néant qu’il faut vivre pleinement le présent limité. Ceux qui espèrent une vie après la mort n’ont pas d’avenir.
• [110] >>74 On ne sait pas si on devient néant. Peut-être que, comme le disent les chrétiens, nous comparaîtrons tous devant Dieu lors du Jugement Dernier. Ou peut-être, comme le disent les bouddhistes, nous nous réincarnerons. Pourquoi affirmez-vous si catégoriquement que c’est le néant ? Ou est-ce une croyance que vous choisissez délibérément ?
• [54] Peut-être que la conscience persiste, mais dans une obscurité totale.
• [58] L’être humain n’est qu’une petite partie de l’univers. Pourquoi penser qu’il y aurait une réincarnation ?
• [65] Pour répondre sérieusement, on ne peut pas expérimenter ni imaginer le monde après la mort. C’est au-delà du langage. Donc, ce que vous imaginez est une construction basée sur des éléments de ce monde. Votre peur est donc une peur de ce monde, et même s’il y avait un au-delà, il ne vous affecterait en rien.
• [71] Est-ce qu’un système d’exploitation peut être transféré sur un autre appareil (réincarné) si l’ordinateur est en panne et sans alimentation électrique ? Logiquement, il n’y a pas de monde après la mort.
• [81] >>71 Et si on considérait que la conscience de soi n’est pas le système d’exploitation, mais un logiciel existant sur le cloud ?
• [92] >>81 Votre compréhension du cloud n’est-elle pas erronée ?
• [99] >>92 Expliquez-moi en quoi c’est erroné.
• [114] >>99 Le cloud aussi stocke les données quelque part, non ?
• [133] >>114 Exactement. Si la conscience de soi existe comme sur le cloud, et que l’ordinateur est le corps humain (un réceptacle pour cette conscience), alors la mort de l’ordinateur ne signifierait pas la mort de la conscience.
• [73] Non, après la mort, c’est le néant. Pas de fantômes, pas de vies antérieures, pas de vies futures. Le présent est tout ce qu’il y a. Après la mort, il n’y a rien, pas de monde après la mort, juste le néant, la disparition totale, plus jamais rien.
• [75] Apparemment, on tire aux fléchettes pour savoir en quoi on se réincarne.
• [76] L’idée que le monde continuera d’exister même après ma propre disparition me terrifie étrangement.

[57] Le néant, c’est impossible, non ? Si c’était le cas, la probabilité que nous soyons nés serait incroyablement faible.

• [61] >>57 Non, ce n’est pas vous qui êtes né, c’est le bébé qui est né qui est devenu vous.

[80] Alors, est-ce que ça veut dire que dans l’histoire de millions d’années, nous sommes apparus pour la première fois il y a seulement quelques décennies ? Avant ça, pendant des millions d’années, c’était le « néant » ?

• [82] >>1 On dit que l’âme quitte le corps pendant le sommeil. Donc, dormir et mourir, c’est pareil.
• [85] La mort n’existe pas. Il n’y a pas lieu d’avoir peur de ce qui n’est pas.
• [96] La quantité totale d’êtres vivants, y compris les micro-organismes, doit fluctuer. Donc, le recyclage des âmes est peu probable.
• [107] De toute façon, même s’il y avait une vie antérieure, sans souvenirs, ce serait une personne différente, non ?
• [111] L’âme humaine est une entité électrique consciente. Sa destination finale est l’univers, qui est le monde après la mort.
• [120] L’âme humaine est une donnée. Elle circule dans l’univers et se réincarne parfois.
• [132] >>120 J’y pense parfois aussi. Qu’elle s’incarne dans un organisme vivant par une sorte de mutation soudaine, peut-être.
• [131] Si la structure du cerveau est similaire à la vôtre, même sans souvenirs, l’âme sera à peu près la même, non ? En considérant le théorème de récurrence de Poincaré, on peut supposer qu’une existence semblable à la réincarnation peut émerger.
• [134] Le néant après la mort serait préférable. Continuer à exister comme un fantôme après la mort, ça doit être épuisant, mais l’idée est amusante.
• [151] Et si, au moment de la mort, quand on ferme les yeux et que tout devient noir, on entendait « Voilà, c’est fini pour cette fois ! » et qu’on retirait un casque VR ? C’est une possibilité, non ?
• [168] >>151 C’est justement parce que ce n’est pas impossible que c’est effrayant.
• [153] Le cerveau est comme la mémoire d’un téléphone portable, et s’il y avait un stockage dans le cloud… En y pensant, l’idée d’être incinéré après la mort n’est pas agréable. Il vaut mieux ne pas penser à ce qu’on ne sait pas.
• [160] Quand on parle de réincarnation, on suppose toujours qu’on renaît dans une époque future, mais je pense qu’il serait possible de mourir en 2100 et de renaître en 1500.

[169] >>160 C’est vrai. Ça commence à me faire peur.

• [164] Vivez le moment présent !
• [171] L’âme humaine est une entité électrique, du plasma.
• [178] Si la Terre était détruite par une météorite, où iraient les âmes de tous les êtres vivants ? Il n’y aurait plus d’endroit où se réincarner, non ?
• [186] Pensez-y à l’envers : est-ce votre deuxième vie ? C’est la première, n’est-ce pas ? Voilà la réponse.
• [191] On se réincarne, bien sûr, mais on oublie tout de suite les souvenirs. Tout comme on oublie notre petite enfance, on oublie nos vies antérieures, donc on ne se rend pas compte qu’on s’est réincarné.
• [193] Le « moi » que je pense être actuellement se termine avec la mort. C’est tout.
• [198] C’est grâce à nos nerfs et à notre cerveau que nous percevons le monde. Penser qu’il existe une entité capable de ressentir après l’arrêt de ces organes est absurde. Encore plus absurde est l’idée que ce signal puisse s’intégrer entièrement dans d’autres cellules fœtales.
• [210] >>198 C’est juste votre perception que le monde après la mort n’existe pas. Par exemple, si je meurs, pour vous qui êtes vivants, il semblera que je ne ressens plus rien, mais en réalité, je pourrais encore ressentir quelque chose.
• [224] >>210 Alors, qu’est-ce que ce « moi » après la mort ? Le soi est l’interaction des signaux neuronaux. Une fois que cela cesse, où se trouve ce « moi » ? Ne basez pas votre raisonnement sur l’existence présupposée d’une âme ou d’un esprit.
• [239] >>224 En fin de compte, y compris ce concept de « moi », ce ne sont que les vivants qui jugent les morts. Pour nous qui sommes vivants, il semble que les morts ne ressentent rien et qu’il n’y ait pas de monde après la mort, n’est-ce pas ? Sans vouloir provoquer, je suis sérieux.
• [256] >>239 Vous suggérez donc qu’il pourrait y avoir une conscience en dehors des interactions des signaux cérébraux. Cela n’a jamais été observé. Tant que ce n’est qu’une supposition, c’est au même niveau que de dire « l’humanité a été créée par Dieu à partir d’argile ».
• [266] >>256 Je ne sais pas si c’est du même niveau, mais définir le monde après la mort uniquement à partir d’observations faites depuis le monde réel n’a pas de sens, non ? Bien sûr, nous, les vivants, ne pouvons pas observer l’au-delà, mais c’est une contradiction dans les termes, puisque nous sommes vivants. Dès qu’il est observable par nous, les vivants, il s’agit du monde des vivants, n’est-ce pas ?
• [303] >>266 Ce n’est pas aussi dénué de sens que de fantasmer sur un monde après la mort.
• [203] Je pense que c’est comme éteindre un appareil électrique.
• [213] Mon père est mort subitement d’une crise cardiaque, mais juste avant, il a eu un comportement étrange : il m’a acheté des choses soudainement, m’a invité au restaurant, m’a emmené au cinéma. Avec le recul, je me demande s’il ne me communiquait pas depuis l’au-delà qu’il allait bientôt mourir.
• [228] L’être humain est une créature qui s’accroche à la vie.
• [234] À trop réfléchir scientifiquement à ces choses, on finit par tomber dans des discussions ennuyeuses sur la négation du libre arbitre, n’est-ce pas ?
• [242] >>234 Ce n’est pas ennuyeux. La science observable nie l’existence de la conscience de soi. Ce dont nous avons besoin maintenant, c’est de construire une religion qui tienne compte de cela.
• [243] C’est profond, ça.
• [247] C’est une bonne discussion.
• [254] On dit souvent que les personnes qui réussissent en sont à leur deuxième vie. S’ils vivent avec les souvenirs de leur vie antérieure, c’est normal qu’ils réussissent.
• [261] De toute façon, une fois mort, on oublie la peur de mourir, le fait d’avoir vécu, tout. Donc, ce n’est pas douloureux. Après tout, le cerveau disparaît.
• [267] Peut-être que nous sommes des êtres qui ne peuvent pas mourir pendant des milliers de milliards d’années, et que la vie est une expérience virtuelle pour oublier cette terreur, ne serait-ce qu’un instant.
• [297] J’ai vu à la télé un médecin qui niait l’existence de l’au-delà, mais qui a changé d’avis après avoir frôlé la mort et avoir eu une vision de l’au-delà.
• [301] Je vais vous dire ce qui se passe après la mort. Vous revivez la même vie, encore et encore.
• [305] Parler d’un monde après la mort, c’est trop arrogant. La mort d’une personne n’est qu’un phénomène naturel, rien de plus.
• [315] Qu’il y ait une âme, des cellules, que ce soit réel ou non, peu importe. Si le « monde après la mort » pouvait être observé ou défini par nous, les vivants, ce ne serait plus le monde après la mort, n’est-ce pas ? Puisque nous sommes vivants. Donc, dire « le monde après la mort n’existe pas parce qu’il n’est pas observable depuis le monde réel », n’est-ce pas simplement une faille logique ? C’est plus un problème de logique linguistique que de savoir s’il y a un au-delà ou non.
• [15] C’est un monde que vous ne connaissez pas.

« Votre monde inconnu » (Anata no Shiranai Sekai) est le titre d’une émission de télévision japonaise diffusée sur NTV de 1973 à 1997, traitant de phénomènes paranormaux et surnaturels.

• [51] C’est juste une petite sieste avant le Jugement Dernier. Ne vous inquiétez pas, ça viendra vite.