Bah, ce ne serait pas si étonnant qu’il y ait un monde après la mort, non ?

[1] On n’a absolument pas élucidé les mystères de l’univers, et la vie elle-même reste encore un mystère. Personne ne peut savoir ce qu’il en est des domaines hors de portée de la science moderne.

• [3] La vraie réalité commence après la mort.
• [4] J’aimerais bien qu’il y en ait un, mais je suppose que non.
• [6] Si on considère l’univers comme un organisme géant, on est intégré à une partie de celui-ci et on se réincarne.
• [7] Je ne souhaite même pas qu’il y en ait un. Normalement, les gens le souhaitent ? Pas besoin, vraiment.
• [12] Dans le film « Kaïro » de Kiyoshi Kurosawa, la conclusion selon laquelle « être un fantôme, c’est mieux car au moins on n’est pas seul » m’a laissé perplexe.

[13] Par exemple, même si un ordre fondé sur la science actuelle existe ici, il pourrait y avoir un ordre différent aux confins de l’univers ou au-delà. Pour nous actuellement, ce serait un chaos total, et si la clé de la vie se trouvait justement dans ce chaos, alors même le sens du phénomène que nous considérons comme la mort deviendrait ambigu. C’est ce que je veux dire.

• [18] Moi, j’ai plein de regrets dans cette vie, alors j’aimerais que ma conscience continue après la mort.
• [20] Ce serait terrible de ne pas trouver la paix même après la mort.

[21] Peu importe le chaos, si on se place à l’intérieur, on peut y trouver un ordre. Ce qui est un ordre pour nous peut être vu comme un chaos de l’extérieur, et inversement. Aux confins de l’univers, un chaos qui défie le sens commun pourrait être l’ordre établi. Si la mort était ce qui relie notre ordre à l’ordre post-mortem, alors la mort pourrait littéralement être un départ. Personne ne va jusque-là dans sa réflexion, peut-être ?

• [23] Tout le monde l’expérimente sans exception, et c’est bien plus proche de nous que l’univers, alors pourquoi n’est-ce pas élucidé ?
• [24] N’est-ce pas parce que c’est irréversible ?
• [26] Bah, même si ce n’est qu’une hallucination juste avant la mort, des choses anormales se produisent quand même, donc ça vaut la peine d’enquêter.
• [29] On devient la première créature qu’on a tuée. Probablement un acarien pour moi.
• [33] Ça ne me dérange pas qu’il n’y ait rien après la mort, mais ce qui est effrayant, c’est de ne pas comprendre la nature de cette situation actuelle où quelque chose existe.
• [38] Après la mort, la douleur du moment de la mort continue éternellement. Ça, pitié, non.
• [41] La mort est une délivrance.
• [42] >>41 C’est vrai. S’il existe un monde après la mort, admettons, mais personne ne peut absolument dire sous quelle forme il pourrait exister.
• [65] Le monde après la mort existe. Je l’ai vu.
• [66] Moi aussi, je suis du genre à penser qu’il n’y a pas de monde après la mort, mais comme je pense que la mort englobe la vie, si on suppose qu’il y a un monde après la mort, je pense que c’est ce monde-ci. N’est-ce pas une différence de méthode d’observation ?
• [90] Bah, puisqu’il y a un monde avant la naissance, il doit bien y avoir un monde après la mort, non ?
• [91] D’ailleurs, ce monde actuel pourrait bien être le monde après la mort.
• [94] La conscience disparaît à la mort, alors comment peut-on reconnaître le monde après la mort ? D’une certaine manière, c’est peut-être ça, le monde après la mort.
• [97] De l’idéalisme, hein ? En tant que matérialiste, je doute qu’on puisse s’entendre.
• [105] >>97 Même chez les matérialistes, il y a des arguments qui cherchent des preuves dans la mécanique quantique (pas besoin de sortir l’impossibilité de la communication supraluminique, ce n’est pas moi qui le dis) ou qui envisagent une survie post-mortem dépassant les lacunes physiques. Il ne faut pas simplifier à outrance.
• [98] Je pourrais parler de la persistance de la conscience après la mort en me basant sur la survie de la conscience après l’arrêt des fonctions cérébrales ou sur la rationalité des expériences hors du corps, mais c’est compliqué, alors je laisse tomber.

[101] >>98 Tu as l’air de t’y connaître, dis donc.

• [102] >>98 Est-ce qu’il y avait une conscience avant la naissance ?
• [117] >>102 Ne me demande pas mon opinion subjective, hein ? Selon le matérialisme, la conscience devrait apparaître après la 20ème semaine. Bon, même si on parle de conscience, la formation de l’ego se fait vers 2 ans après la naissance, donc on pourrait dire à partir de 2 ans. Cependant, l’idée que les souvenirs d’avant 3 ans sont de faux souvenirs reconstruits à partir des informations environnantes est considérée comme assez plausible, donc il y a du vrai là-dedans aussi. Si on parle d’occultisme, dans ce domaine, on connaît bien les recherches sur les vies antérieures par hypnothérapie ou les études sur la réincarnation d’Ian Stevenson. Autrement dit, l’hypothèse de la réincarnation est plus forte dans ce domaine que celle du monde après la mort (bien que la question de la régression à l’infini dans la réincarnation soit souvent laissée de côté). Et, beaucoup d’expériences d’hypnothérapie sur les vies antérieures ont été menées, mais ce qui est intéressant, c’est que les nobles et les rois ne représentent pas la majorité. La plupart sont des paysans, ce qui pourrait être une preuve en soi. L’objection serait : bah, ceux qui font de l’hypnothérapie sont probablement des gens qui croient déjà aux vies antérieures, non ? Ils ont improvisé ça dans leur tête ? Les recherches d’Ian Stevenson ont rassemblé pas mal d’exemples et des livres sont publiés même au Japon, mais le manque de fiabilité est un problème. Cependant, le fait que des données sur la réincarnation aient été collectées dans de nombreuses cultures (même dans les pays chrétiens) peut constituer une base solide. Ah, et ça me revient maintenant, il y a aussi des affirmations selon lesquelles des gens auraient rencontré des bébés pas encore nés dans l’au-delà. Apparemment, il y avait beaucoup de bébés et de protecteurs. Mais il n’y a pas de preuve objective pour ça.
• [111] >>98 Connais-tu le projet AWARE, dirigé par un médecin nommé Sam Parnia, qui tente de prouver les expériences hors du corps ?
• [123] >>111 J’ai entendu le nom, mais pour les expériences hors du corps, on peut provoquer physiquement un phénomène similaire en stimulant le système limbique du cerveau. Bon, je n’ai jamais entendu parler de personnes dont le système limbique aurait été retiré, et on pourrait argumenter que le système limbique sert d’antenne, mais dans ce cas, ça devient une discussion très matérialiste.

[104] Au fait, est-ce que quelqu’un comprend ce que je raconte ? Bon, c’est juste pour dire qu’on ne sait pas, au final.

• [106] >>104 Je comprends que le corps matériel devienne un autre objet et reste dans cet univers, mais il n’y aura ni conscience ni rien d’autre, non ?
• [112] >>104 On a l’impression de vieillir avec le temps, mais peut-être que, vu de l’extérieur, nous sommes générés à partir de la terre et y retournons comme matière originelle.
• [119] Tout comme ce n’est pas le ciel qui bouge mais la Terre, peut-être que notre conscience ne bouge pas.

[120] Franchement, je me demande parfois si l’univers n’est pas à l’intérieur de la conscience. Le chaos de l’inconscient ne serait-il pas le chaos même de l’univers ? Si on y pense comme ça, le lien entre la conscience et l’univers se fait d’un coup.

• [122] Je comprends que la mémoire soit réécrite par l’expérience, mais je ne vois pas le lien avec la conscience avant la naissance.
• [124] >>122 Est-ce que le véhicule (= notre corps/existence) ne se déplace pas de lui-même vers un passé apparent ?
• [126] >>122 Il est normal que la question de la fiabilité de la mémoire surgisse quand on parle de quand la conscience s’est formée. Pour maintenir l’objectivité, avoir beaucoup d’informations est souhaitable. Si tu veux, je peux aussi parler des controverses chrétiennes sur le processus de formation de l’âme. Bon, sur ce point, ma mémoire devient plus floue.
• [127] >>126 Non, ce n’est pas ça que je voulais dire. Alors, par exemple, où est la conscience d’une personne qui naîtra en 2040 en ce moment ?
• [130] >>127 J’en sais rien. Je crois en la légitimité de l’agnosticisme. Je crois même à la possibilité que Dieu défonce le plafond et dise « Je jouais à faire le Truman Show ! ». Je ne suis pas un croyant, tu sais. Donc, je peux dire ce que je peux dire maintenant, mais comme les bases ne sont pas là, je ne peux évidemment pas parler des applications.
• [136] Le paradis et l’enfer, ça ressemble à l’hypothèse du monde juste, non ? On pourrait aller en enfer pour avoir fait le bien et au paradis pour avoir fait le mal, qui sait.
• [139] Je n’arrête pas de penser à ce qui se passe après la mort.
• [142] Peut-être que notre conception du monde après la mort est différente. Bien sûr, il n’y a probablement pas de paradis comme dans les mangas, mais pour moi qui suis vivant, dans cent ans, ce sera le monde après la mort. Ma conscience n’existera plus à ce moment-là, mais bon.
• [148] On ne peut pas non plus réfuter l’hypothèse des cinq minutes, par exemple. C’est différent de penser que c’est impossible.
• [177] Il y a des rapports d’enfants de 2 ans qui se mettent soudain à décrire des scènes qu’ils n’auraient jamais dû voir, ou à parler de personnages historiques passés qu’ils n’ont jamais rencontrés ni vus, donc il semble probable qu’il existe une sorte de monde.
• [181] [Un garçon de 3 ans identifie le meurtrier de sa vie antérieure grâce à ses souvenirs – La réincarnation existe-t-elle ?] Un garçon de 3 ans avec des souvenirs de sa vie passée (antérieure) a identifié l’assassin de lui-même dans sa vie précédente. Une hache et le corps ont été découverts à l’endroit indiqué par le garçon. https://the-liberty.com/article.php?item_id=9996 (lien en japonais) Quand on lit des articles comme ça, on a envie de croire au monde après la mort et à la réincarnation.
• [194] J’aimerais aller boire un verre avec quelqu’un avec qui je pourrais avoir ce genre de conversation. Et discuter sans fin jusqu’au matin.
• [200] J’aimerais bien qu’il y en ait un.
• [202] Il y a plein de savants fous, tu sais.
• [206] >>202 Je comprends ça, mais rejeter simplement cela comme les délires de croyants occultes motivés par l’argent serait contre-productif. Même si c’était le cas, pourquoi feraient-ils quelque chose qui n’a pas tant d’avantages commerciaux ? Pourquoi y a-t-il autant de savants étranges ? Cela devient un phénomène qui mérite réflexion. Il y a 123 articles avec comité de lecture. Bon, même s’il y a 16 études de parapsychologie mélangées, par exemple https://www.jstage.jst.go.jp/article/pacjpa/82/0/82_3EV-039/_article/-char/ja (lien en japonais), est-ce que même la Société Japonaise de Psychologie aiderait une entreprise occulte ? Si on pense ainsi, l’hypothèse selon laquelle ils voient des hallucinations est plus facile à comprendre.
• [203] L’univers, de notre point de vue, est un organisme vivant gigantesque, et nous ne sommes qu’une de ses cellules.
• [205] L’expérience de mort imminente, je pensais que c’était juste : accident, perte de conscience → cerveau (mort mort mort !! organisons les souvenirs en attendant) → rêve lié à la mort.
• [213] J’ai l’impression qu’une fois mort, la prochaine vie commence, c’est tout.
• [215] Si les fantômes sont translucides, c’est peut-être parce qu’ils sont en 4 dimensions.
• [219] La démence mise à part, en ce qui concerne les désirs, on dit que le monde après la mort est une libération de tout, donc en fait, en entrant dans un état de conscience spécial comme celui du monde après la mort, les désirs pourraient disparaître. Que le monde après la mort existe ou non.
• [220] Puisqu’on ne peut pas percevoir l’au-delà sans cerveau, cela signifie que pour vos spermatozoïdes, il n’y a pas de frontière entre la vie et la mort. Si on essaie de résoudre ça, la seule solution est de séparer la personnalité de la vie, mais alors tout le monde devient une seule et même entité collective, ce qui est, ma foi, très étrange.
• [221] La plupart des dualismes ne traitent le cerveau que comme un simple émetteur-récepteur, n’est-ce pas ? En fait, il y a des gens qui prônent l’inconscient collectif ou l’émanation de l’Un, mais comme cela est incompatible avec les expériences de mort imminente, nous n’avons pratiquement aucun moyen de le percevoir.
• [210] C’est ici, le monde après la mort.